Wieża Błaznów

Prius to jednak dość prototypowa konstrukcja i raczej niedoskonała. Do tego jeszcze kwestia jak mierzyli to spalanie, mam nadzieję, ze nie tak jak Clarkson swego czasu kiedy mierzył spalanie Priusa i jakiegoś VW Lupo na autostradzie. Samochody z silnikami elektrycznymi będę się jeszcze rozwijać. Ciekawe jak się będzie sprawować Honda Insight, na początek ma kosztować ok. 1/3 mniej niż Prius czyli będzie całkiem dostępnym samochodem a nie zabawką dla gwiazd, które pozują na ekologów. :)

_________________
Paryż ma Wieżę, Londyn ma Tamizę. A my Polacy stoimy pod krzyżem...

Słucham argumentów przeciwko jeżdżeniu na światłach cały rok. Tylko proszę o racjonalne. Argumentu w stylu: w tym samym okresie było mniej wypadków (przed wprowadzniem przepisu), nie uznaję.

W kwestii napędu hybrydowego. Wicie, kiedyś telewizory LCD nie dorównywały analogom, a teraz?

_________________
Tainan Kokutai V-128, Ultimate Pursuit Squadron
- Time to nut up, or shut up

- Jeżeli nie rozumiesz bez tłumaczenia, to znaczy, że niezrozumiesz, choćbym ci nie wiem ile tłumaczył.

Nie chcę wszczynać kolejnej świętej wojny, zwłaszcza, że żaden ze mnie klimatolog, ale Borsuk podał dane nieścisłe. Oczywiście takie argumenty pojawiają się w debacie w Polsce, przywoływane przez dziennikarzy, a potem powtarzane ale to tylko przykład jak korwiniści i publicyści "Rzepy" w rodzaju Marka Magierowskiego czy RAZa psują (oczywiście IMVHO) jakość debaty w Polsce (nie mówię broń Boże, że Borsuk to korwinista) :)
Więc po kolei jak mawiali Apacze. Nie, te czynniki o których pisał Borsuk nie są ignorowane.Wpływ Słońca jest od kilkudziesięciu lat mierzony i od lat 50. irradiancja słoneczna się nie zmieniła, a temperatura tak.
http://www.realclimate.org/index.php/ar ... r-forcing/
http://www.realclimate.org/index.php/ar ... w-decades/

Wulkany:
Wulkany emitują około 130-230 mln ton CO2 rocznie. Ludzie ok. 27 mld ton.
http://volcanoes.usgs.gov/hazards/gas/index.php.
Istnieją teorie, że duży wybuch wulkanu raczej ochładza klimat.
Oczywiście nie jest to niezbity dowód. W ten sposób się nie obala ani nie wykazuje antropogenicznego pochodzenie globalnego ocieplenia, żeby była jasność. Sam nie jestem kilmatologiem i osobiście nie mam wyrobionego poglądu w kwestii czy
zmiany klimatyczne są konsekwencją industrialnej cywilizacji człowieka, czy nie. Tyle ich w historii Ziemi już było... Zresztą wielu naukowców zdaje się nie mieć takiej pewności. Chodzi tylko o pokazanie, że wątki, o których Borsuk napisał, że nie są podnoszone, czy że są wręcz ignorowane owszem jak najbardziej są podnoszone w dyskusjach naukowych o GLOBCIO i to nie jako jednoznaczny argument przeciw teorii o wpływie człowieka (sam jeszcze niedawno byłem przekonany, że jeden wybuch na Słońcu ma większy wpływ na klimat niż nasza emisja CO2). Po prostu warto wiedzieć co jest hoaxem a co nie, żeby potem nie było jak z zakazem mówienia mama w Szwecji :)

http://boli.blog.pl/archiwum/index.php?nid=14023691
;)

_________________
O czarach co cierpliwe są i łaskawe, nie szukają poklasku
a nawet - w co uwierzyć trudno - nie unoszą się pychą
plugawe języki mówiły, że już ich nie ma.


Strona domowa Stelli i Kamila

Jutro minie rok, od czasu kiedy w końcu znalazłem swoją drugą Połówkę :) to był cudowny czas.

_________________
21. 04. 2006

Bo połówka jest dobra na wszystko ;))

_________________
Hagar skończył się na Kill 'Em All

Jaki oftop, dziś dwa posty z lekka odbiegające od tematu już są uznawane za offtop. Cóż ta dzisiejsza młodzież może wiedzieć o prawdziwym offtopie sprzed lat, kiedy to pewien Człowiek z Toporem musiał ciąć po kilka stron od razu ;)

Poza tym co to za offtop kiedy mówi się o ekologii a nie o dupologii??

_________________
Hagar skończył się na Kill 'Em All

zależy przez kogo - przez ortodoksyjnych zwolenników teorii o działalności człowieka jako głównej przyczynie - czy to w Polsce, czy na świecie - i owszem. A ci mają największy obecnie posłuch wśród polityków. Więc polityce generlanie nie słuchają tych naukowców, którzy podnoszą wątpliwości codo wpływu człowieka na zmiany klimatyczne. Ergo wychodzi na moje, choć mogłem wyrazić się za mało precyzyjnie - wątpliwości nie są uwzględniane -przez tych którzy decydują.

tylko jeśli ma rację :-)
A następnym razem, stojąc w korku w mieście, w środku lata, i mając włączona światła służące do oświetlania drogi nocą zastanów się, jaką krzywdę wyrządzasz właśnie środowisku. Może zaskoczysz o co mię się rozchodzi.

Co do Priusa, pomyliłem się - porównywano go do VW Polo
tu link
Co do Priusa, należy pamiętać, że toto jeździ po mieście na akumulatorach. Produkcja akumulatorów nie jest i nie będzie obojętna dla środowiska. W ogóle samochody z akumulatorami wydają mi się ślepą uliczką rozwoju tych pojazdów - moim zdaniem skombinowanie aut na sprężone powietrze ze źródłem energii do sprężania tego powietrza w postaci elektrowni atomowych to przyszłość. Przynajmniej powinna być.

_________________
All those moments will be lost in time...

Wybywam na miasto w poszukiwaniu wolontariuszy WOŚP. :D A wy?

_________________
PCR, when you need to detect mutations
PCR, when you need to recombine
PCR, when you need to find out who the daddy is
PCR, when you need to solve a crime

Udowodnij mi, że alternator zasilany paskiem klinowym, odbierającym jakiś znikomy procent mocy silnika powoduje zwiększone zużycie paliwa przez ów silnik? Czy może wobec innych oporów i mechanizmów które są w podobny sposób zasilane (np. wspomaganie itp) te ilości mieszczą się w granicy błędu? Tym samym nie jest możliwe praktyczne wskazanie o ile zwiększa się zużycie paliwa? (pomijam tu wyliczenia teoretyczne bo te są zawsze "doskonałe" ). Czy źle napompowane opony lub np. jazda z otwartym szyberdachem nie powodują dużo większego, zauważalnego zużycia paliwa?



Dokonano tu typowej manipulacji porównując samochód średniej klasy, z małym samochodem miejskim wyposażonym w super nowoczesny turbodiesel. Porównaj Priusa z samochodem tej samej klasy (Passat) to będzie to bardziej wiarygodne. Poza tym fakt faktem, nowoczesne, małolitrażowe turbodiesle wydają się dobrą drogą w rozwoju napędu samochodów osobowych. W tym tekście porównanie Polo do Priusa jest jedynie komplementem dla Polo, a nie jakimkolwiek zarzutem dla Priusa!

_________________
Hagar skończył się na Kill 'Em All

Ja wybywam na rower ale na wolontariuszy WOŚP niestety pewnie też się natknę.
Woydzio

_________________
Ja tu tylko sprzątam
Twoja zajebistość ma tyle komponentów, że trudno spamiętać - J. W.
Jestem już ojcem nie tylko dla dwóch kotów ale także dla Michała Piotra

I co masz zamiar im robić? :D Bo to wygląda jak "idę na polowanie" niemalże. :)

No akurat nijak nie wychodzi Borsuku (kliknij w linki, proszę). Sorry, ale te wątpliwości, o których piszesz zwyczajnie nie zostały ostatecznie udowodnione. Ostrożniej z wielkimi kwantyfikatorami. Z badań naukowców zaś wychodzi, że aktywność wulkanów nie ma globalnie istotnego wpływu, a teoria o istotnym wpływie aktywności słonecznej nie znajduje potwierdzenia w wynikach badań. Nie udało się udowodnić prawdziwości teorii kosmoklimatologicznych Borsuku bez względu na to co piszą o tym polscy czy amerykańscy dziennikarze, którzy narracji o globalnym ociepleniu nie lubią. Na przykład stratosfera się ochładza a nie ociepla, a zgodnie z teorią wpływu promieniowania słonecznego powinna się ocieplać. Ochłodzenie jest obserwowane co najmniej od 1960 roku. Badania wykazują raczej brak relacji pomiędzy globalnym ociepleniem a irradiancją słoneczną. Dlatego też trudno, żeby podnoszone przez Ciebie nieudowodnione wątpliwości były w centrum dyskursu jako fakt naukowy. Główni zwolennicy hipotezy wpływu promieniowania słonecznego na pokrywę chmur – Henrik Svensmark i Eigil Friis-Christensen też nieco zrewidowali swoje stanowisko. Warto przeczytać ich artykuł z 2007 roku:
http://www.spacecenter.dk/publications/ ... _No._3.pdf

Określenie, ze politycy generalnie nie słuchają naukowców, którzy podnoszą wzmiankowane przez Ciebie wątpliwości jest o tyle nieścisłe, że właśnie teorie te nie zostały potwierdzone w późniejszym procesie badawczym. Mało tego wielu z tych naukowców zrewidowało swoje stanowisko w związku z wynikami badań radiometrycznych aktywności Słońca. Poza tym z tymi politykami co nie słuchają też jest to nieścisłe. Cała gromadka polityków słucha każdego kto neguje efekt cieplarniany. Neokońska administracja Busha juniora przytulała do serca każdego negacjonistę efektu cieplarnianego, czy wręcz oszołoma. I argumenty naukowe nie miały tu nic do rzeczy. Jeśli klimatyzm jest jak piszecie niby taką nową świecką religią to negowanie globcio jest wręcz dla pewnych polityków czy grup społecznych ewangelikalnym fundamentalizmem. Tu już nie chodzi o naukę, ale o ideologię. Taka kulturowa wojna jak o prawa polityczne kobiet czy teorię ewolucji i kreacjonizm. Zresztą co się działo wokół protokołu z Kioto i konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu? Trudno tutaj mówić o religijnym traktowaniu globcio i argumenty naukowe czy troska o planetę nie miały tu niestety nic do rzeczy... Część po prostu wydała wojnę protokołowi z Kioto.
Dla wzmiankowanego wyżej RAZa każda książeczka w stylu "Niepoprawnego politycznie przewodnika po teorii globalnego ocieplenia" będzie "naukową ewangelią" bez względu na to jakie by wyniki najnowszych badań nie były.BTW. dla polityków negowanie czy też odrzucanie globcio z powodów makroekonomicznych było by IMVHO społecznie właśnie bardzo korzystne. Wątpliwości Borsuku są słuchane. IPCC nie jest organizmem z parytetu politycznego, ani sam nie prowadzi polityki, poza tym to pluralistyczne ciało. Przedmiotem brutalnej walki politycznej to jest protokół z Kioto, a nie badania naukowe. Oczywiście trudno znając historię Ziemi mieć absolutną i skończoną pewność co do 100% wpływu człowieka na klimat. Z tym, że sorry, ale co z tych wątpliwości ma wynikać? Olewanie czynników antropogenicznych ma być naszym nowym dogmatem? "Bal na Titanicu"? Moim zdaniem to byłoby skrajnie egoistyczny i nieodpowiedzialny ruch, który może baaaaaaardzo drogo kosztować. No właśnie jak mamy traktować wątpliwości? Na korzyść czy niekorzyść "sprawcy". Jak byłoby bardziej odpowiedzialnie. Jaką cenę bylibyście w stanie zaakceptować? Emisja CO2 bez żadnych ograniczeń i aprioryczna niechęć do zielonych technologii są wykładniczo mądrzejsze od wiary w rolę człowieka w globcio? IMVHO nie jest, bez względu na to jak głupich wywiadów często udziela Al Gore. Natomiast dyskurs o klimacie w Polsce jest taką parodią dyskursu amerykańskiego niestety. I tu sie zgadzam. Ten dyskurs został totalnie zachwaszczony. Jeśli jest w tv dyskusja na ten temat (a powinien to być ważny społecznie temat) to w Superstacji, Polsacie czy TVN 24 mamy zazwyczaj Korwina, albo Magierowskiego, albo Ziemkiewicza. Kult kompetencji normalnie:]

Ja generalnie nie upieram się przy swoim, żeby była jasność. Ale chętnie bym zobaczył sznurek do jakiegoś dużego projektu badawczego, który został zignorowany przez tych "wstrętnych Zielonych" i "wstrętnych polityków", którzy narzucają nam "religię efektu cieplarnianego" lejąc wiadomą wodę na koła dobrze nam znanych młynów:)

_________________
O czarach co cierpliwe są i łaskawe, nie szukają poklasku
a nawet - w co uwierzyć trudno - nie unoszą się pychą
plugawe języki mówiły, że już ich nie ma.


Strona domowa Stelli i Kamila

Hagar -> Przypuszczam, że nieumiejętne ruszanie, obsługiwanie skrzyni biegów ma większy wpływ na zużycie paliwa niż światła.

A w kwestii wpływu człowieka na zmiany klimatyczne wolę dmuchać na zimne niż się później sparzyć.

_________________
Tainan Kokutai V-128, Ultimate Pursuit Squadron
- Time to nut up, or shut up

- Jeżeli nie rozumiesz bez tłumaczenia, to znaczy, że niezrozumiesz, choćbym ci nie wiem ile tłumaczył.

A do mnie WOŚP do kuchni przyszedł jak śniadanie jadłam ;)

_________________
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

wiesz co, ja to już raz "na łamach" udowodniałem, nie mam siły powtarzać obliczeń jeszcze raz. W każdym razie, wystarczą do tego podstawowe informacje, taki naukowiec jak Ty z pewnością sobie poradzi :-). W każdym razie, wygląda to fatalnie - setki tysięcy spalonych bez sensu litrów paliwa (w skali kraju takiego jak Polska i w skali roku).
Generalnie ten pomysł ze świeceniem w Polsce przez cały rok i całą dobę przypomina pomysł leczenia grypy trądem. Nie tędy droga, oj nie tędy. Nie da się uniknąć rozbudowy sprawnej infrastruktury drogowej i kształcenia ludzi w zasadach ruchu drogowego. Tymczasem ostatnio z m n i e j s z o n o kary dla pieszych i rowerzystów łamiących prawo. Ale cóż, Polska to taka dziwna kraj...

_________________
All those moments will be lost in time...